Компанія xAI подала позов проти OpenAI, звинувачуючи її в незаконному привласненні комерційних таємниць. Основна суть справи полягає в тому, що xAI стверджує, що OpenAI спонукала колишніх співробітників передати конфіденційну інформацію. Однак, на думку юридичних експертів, успіх цього позову залежить від здатності xAI надати вагомі докази фактів незаконного привласнення.
Для того щоб справжній позов зміг просуватися далі, необхідно підтвердити, що OpenAI порушила федеральний закон про захист комерційних таємниць. Фахівець в області права зазначив, що xAI повинна довести, що OpenAI придбала, розкрила або використала комерційну таємницю zAI без згоди останньої. Ця задача виглядає складною, адже xAI поки не надала достатніх доказів того, що OpenAI безпосередньо здобула чи використала їхні секрети.
Основна істина, яку наводить xAI, зводиться до того, що OpenAI нібито спонукала колишніх працівників ділитися інформацією, але конкретних свідчень цього немає. Суд відхилив один із аргументів xAI, який стверджував, що OpenAI мала б нести відповідальність за діяти своїх нових працівників до їхнього приходу, оскільки не було продемонстровано зв’язку між новими співробітниками та крадіжкою інформації.
Серед можливих доказів, які представила xAI, згадується випадок з одним з перших інженерів компанії Xuechen Li. Цей інженер, на думку xAI, нібито надав OpenAI презентацію, що містила конфіденційні дані. Також було зазначено, що Лі завантажив на особистий хостинг весь код xAI, і цей акаунт вже був підключений до ChatGPT. Ключовою подією, на яку вказує xAI, є повідомлення, яке рекрутер OpenAI надіслав Лі через чотири години після завантаження коду, що вважалося натяком на захоплення доступом до важливої інформації.
Однак, OpenAI спростувала ці звинувачення, стверджуючи, що вказаний рекрутер мав на увазі щось зовсім інше. В результаті, процес доказування порушень може виявитися доволі складним для xAI.
На тлі цих подій стоїть глобальне питання про етику конкурентної боротьби в технологічній індустрії. Позови подібного роду можуть мати далекосяжні наслідки для всіх гравців на ринку штучного інтелекту та викликати ширші дискусії про захист інтелектуальної власності.