У випадку, якщо штучні інтелектуальні автори нотаток “створюють первинні чернетки, що відображають ширший спектр точок зору, ніж це міг би зробити один людський автор”, якість обговорень у спільноті покращується вже на старті, зазначено у статті.
Майбутнє AI-нотаток
Дослідники вважають, що після завершення тестування платформи X, штучні інтелектуальні автори нотаток зможуть не лише допомагати в дослідженні проблемних постів, позначених користувачами, але й вибирати публікації, які, за прогнозами, можуть стати вірусними, з метою упередження поширення дезінформації швидше, ніж це можуть зробити людські рецензенти.
Серед додаткових переваг цієї автоматизованої системи вони виділили можливість швидшого доступу рецензентів до докладніших досліджень і узагальнень доказів, а також спрощену структуру нотаток, що може пришвидшити процес оцінювання.
Можливо, в майбутньому штучні інтелектуальні агенти навіть зможуть навчитися прогнозувати оцінки, щоб ще більше прискорити цей процес, припустили дослідники. Проте для цього буде потрібно більше досліджень, щоб уникнути однорідності нотаток спільноти, внаслідок чого їх перестануть читати.
Найбільш нестандартною ідеєю, запропонованою у дослідженні, є використання штучних інтелектуальних авторів нотаток з різними точками зору, щоб “суперечливо обговорити переваги конкретної нотатки.” Це нібито “може допомогти миттєво виявити потенційні недоліки, приховані упередження або вигадані докази, наділяючи людського рецензента можливістю приймати більш обґрунтовані рішення.”
“Замість того, щоб починати з нуля, рецензент виконує роль арбітра — оцінюючи структурований конфлікт аргументів,” наголошується у статті.
Хоча платформа X, здається, прагне знизити навантаження на користувачів, які пишуть нотатки спільноти, дослідники стверджують, що штучний інтелект ніколи не зможе повністю замінити людей. Ці люди необхідні не тільки для простого схвалення нотаток, створених штучним інтелектом.
Нотатки, які “написані з нуля” людьми, є цінними для навчання штучних інтелектуальних агентів і спеціалізовану експертизу деяких рецензентів важко відтворити, зазначається у статті. І, напевно, найочевидніше, люди “є унікально розташованими для виявлення дефіцитів чи упереджень”, а отже, вони з більшою ймовірністю будуть схильні писати нотатки “на теми, які автоматизовані автори ігнорують,” такі як спам чи шахрайства.