У своєму листі сенатори Корнін та Вебер вказали, що закон вимагає від Дасі “перемістити космічний апарат, що бере участь у програмі Комерційного екіпажу”, на відміну від фактичного тексту, який говорить про вибір центру NASA, пов’язаного з цією програмою. Якщо розглядати це в буквальному сенсі, а якщо це було їхнім справжнім наміром, космічний корабель Discovery та інші виведені з експлуатації шатли мали б бути звільнені від цього закону, оскільки орбітальні апарати ніколи не були частиною цієї програми. Запит на уточнення, надісланий до офісів обох сенаторів, не отримав оперативної відповіді.
У листі Корнін і Вебер послалися на Закон про протидію лобізму, що обмежує використання федеральних коштів для “впливу на громадськість з метою тиску на Конгрес щодо законодавчих чи бюджетних питань”.
“Оскільки Смітсонівський інститут отримує щорічні асигнування від Конгресу, він підпадає під обмеження, встановлені цим законодавством”, – зазначили вони.
Гроші, які Конгрес спрямовує на Смітсонівський інститут, складають близько двох третин його річного бюджету, що в основному покриває заробітні плати федеральних співробітників, догляд за колекціями, утримання приміщень, а також будівництво і відновлення будівель, в яких розташовані 21 музей та інші центри Смітсонівського інституту.
Політики вимагають мовчання Смітсонівського інституту
Як доказ ймовірних правопорушень з боку Смітсонівського інституту, Корнін і Вебер посилалися на статтю, опубліковану 11 липня автором Заком Василем в журналі Flying, яка мала заголовок “Смітсонівський інститут заперечує плани перенесення космічного шатла”. Василь процитував повідомлення, яке Інститут надіслав до Конгресу, в якому зазначалося, що немає прецеденту для видалення об’єкта із його колекції для відправки в інше місце.
Техаські чиновники стверджували, що обмеження щодо лобізму застосовуються до “використання службового часу чи ресурсів зв’язків із громадськістю” і заявили, що дії Смітсонівського інституту не підпадають під винятки цього закону, включаючи “публічні виступи, незначні витрати на громадську освіту або комунікації, або дії, які не пов’язані з законодавством чи бюджетом”.
Корнін і Вебер закликали Робертса, як голову ради регентів Смітсонівського інституту, “провести всебічний внутрішній аудит”, щоб оцінити, як інститут реагував на Закон про Великий Чарівний Бюджет.
“Якщо аудит виявить, що виділені кошти були використані в спосіб, несумісний з заборонами, прописаними в Законі про протидію лобізму, ми з повагою просимо про негайні та відповідні коригувальні заходи для забезпечення повної відповідності інституту всім відповідним законодавчим та етичним вимогам”, – зазначили Корнін і Вебер.