Сукнанан зазначив, що “можливо, відповідачі встановлять інше під час цього процесу”. “Але на даному етапі, записи справді підкріплюють припущення”, що FTC політично мотивована підтримувати боротьбу Маска.
Поки FTC розглядає можливість апеляції, основним фронтом у конфлікті Маска з MMFA є позов, поданий X Corp. у Техасі. Маск, ймовірно, сподівається на більш прихильне ставлення у суді Техасу, тоді як MMFA намагається перевести справу до Каліфорнії, після того як раніше стверджувала, що Маск обирає місце юрисдикції, подаючи позов у Техасі, і що це має бути “фатальним” для його справи.
На цей момент Маск тримає справу в Техасі, проте ризик зміни юрисдикції може зашкодити його “термоядерній” атаці на MMFA. Щоб уникнути цього, X стверджує, що “важко уявити”, що зміна місця розгляду та початок нової справи з новим суддею через два роки складного розгляду буде кращим рішенням для “інтересів правосуддя”.
Однак Media Matters “легко виконала” умови, щоб продемонструвати, що вже завдано суттєвої шкоди — не лише через фінансові труднощі та припинення звітності щодо X і FTC, але й через те, що будь-яка втрата свобод, гарантованих Першою поправкою, “без сумніву становить непоправну шкоду”.
FTC намагалася стверджувати, що будь-яка репутаційна шкода, фінансова шкода і самоцензура є “само завданими” ранами для MMFA. Але FTC “не відповіла на аргумент, що сама шкода, завдана Першою поправкою, є непоправною, тим самим визнавши це”, зазначив Сукнанан. Це, ймовірно, послаблює позицію FTC у випадку апеляції.
MMFA відмовилася від коментарів. Проте, незважаючи на те, що позови нібито занурили MMFA у фінансову кризу, президент організації Анджело Карузоне повідомив, що “рішення суду демонструє важливість боротьби з відступом, з якою занадто багато хто стикається, коли їх залякує адміністрація Трампа”.
“Ми будемо продовжувати відстоювати права, гарантовані Першою поправкою, які захищають кожного американця”, — наголосив Карузоне.