Meta здобула важливу перемогу в судовій справі щодо авторських прав, яку ініціювали 13 авторів, які стверджували, що компанія незаконно навчала свої системи штучного інтелекту на основі їхніх творів без дозволу. У середу суддя Вінс Чабріа ухвалив рішення на користь Meta, зазначивши, що компанія “має право на підсумкове рішення за своїм захистом добросовісного використання у справі про те, що копіювання книг позивачів для використання як дані для навчання великих мовних моделей є порушенням”.
Проте суддя також вказав на деякі слабкі місця в системі зусиль великих технологічних компаній у сфері штучного інтелекту та аргументах Meta, які захищали свої дії як добросовісне використання. “Це рішення не підтверджує законність використання компанією Meta захищених авторським правом матеріалів для навчання її мовних моделей,” – сказав суддя Чабріа.
“Це рішення лише свідчить про те, що ці позивачі висловили неправильні аргументи та не змогли представити докази у підтримку правильного,” – додав він. Це рішення сталося після того, як компанія Anthropic також здобула серйозну перемогу в справі добросовісного використання, вигравши у іншого федерального судді, який вирішив, що навчання своїх моделей на легально придбаних копіях книг є добросовісним використанням.
Суддя Чабріа зазначив, що два доводи авторів щодо добросовісного використання були “очевидно слабкими”: здатність Llama AI від Meta відтворювати фрагменти тексту з їхніх книг та те, що використання їхніх творів для навчання AI-моделей без дозволу знизило їх можливості ліцензувати свої роботи для навчання. “Llama не здатна генерувати достатньо тексту з книг позивачів, щоб це мало значення, а позивачі не мають права на ринок ліцензування своїх творів як даних для навчання AI,” – написав суддя.
Позивачі не надали достатньої документації для “потенційно успішного аргументу”, що копіювання Meta призведе до “продукту, який, ймовірно, заповнить ринок подібними роботами, викликавши розмивання ринку,” на думку судді Чабріа. Він також прокоментував рішення Anthropic, зазначивши, що суддя Вільям Олсап відкинув побоювання щодо шкоди, яку генеративний ІІ може “завдати ринку творів, на основі яких він був навчений.”