Суд визнав, що широкосмуговий доступ не є телекомунікацією
Хоча FCC при адміністрації Обами здобула перемогу у цьому питанні в окрузі Колумбія у 2016 році, рішення Верховного Суду у 2024 році надало судам більше можливостей блокувати правила, коли судді не згодні з тлумаченням федеральних статутів агентствами. Судді 6-го округу пізніше визначили, що широкосмуговий доступ повинен класифікуватися як “інформаційна послуга” відповідно до законодавства США.
“Рішення 6-го округу на початку цього року було абсолютно неправильним, і ті захисти, які воно скасувало, є вкрай важливими. Але замість того, щоб намагатися подолати агентство, яке змінилося—і більшість Верховного Суду, яка мало піклується про верховенство права—ми будемо продовжувати боротися за доступність та відкритість Інтернету в Конгресі, державних законодавчих органах та інших судових справах по всій країні,”— заявив Вуд.
Окрім Free Press, до груп, які оголосили, що не подадуть апеляцію, належать Інститут Бентона з широкосмугового доступу та суспільства, Відкритий технологічний інститут Нью-Америки та Public Knowledge.
“Хоча 6-й округ значно помилився, скасувавши наказ FCC про відкритий Інтернет 2024 року, існують інші способи, як ми можемо просувати нашу боротьбу за захист прав споживачів та відповідальність постачальників послуг, окрім подання клопотання до Верховного Суду для перегляду цієї справи — і, враховуючи поточну правову ситуацію, ми вважаємо, що наші зусилля будуть більш ефективними, якщо зосередимося на цих альтернативних шляхах,” — сказав Раза Панжвані, старший консультант з політики Відкритого технологічного інституту.
Принцип нейтралітету мережі все ще може бути винесений на розгляд Верховного Суду у іншій справі. Ендрю Джей Шварцман, старший радник Інституту Бентона з широкосмугового доступу та суспільства, зазначив: “Рішення 6-го округу є поганою політикою, а також поганим правом. Оскільки воно суперечить рішенням ще двох округів, ми очікуємо, що винесемо це питання на розгляд Верховного Суду в наступній справі.”
Каліфорнія досі дотримується закону про нейтралітет мережі. Постачальники послуг намагалися скасувати цей закон, але суди вирішили, що штати можуть регулювати нейтралітет мережі, коли FCC не займається цим.