В Україні оголосили про запуск незалежної експертизи актуальних наукових досліджень у галузі клімату. Це рішення було прийняте в четвер Національними академіями наук, техніки та медицини з метою оцінки планів адміністрації Трампа щодо скасування висновку уряду 2009 року про те, що викиди парникових газів завдають шкоди здоров’ю людей та навколишньому середовищу.
Цей крок є новим етапом для Академій, оскільки зазвичай вони реагують на запити від урядових установ чи Конгресу. Вони планують опублікувати результати дослідження у вересні, щоб надати інформацію для рішення Агентства з охорони навколишнього середовища (EPA) про так звану «оцінку небезпеки», йдеться у підготовленій заяві.
«Критично важливо, щоб федеральна політика ґрунтувалася на найкращих доступних наукових даних», — зазначила Марсія МакНатт, президент Національної академії наук. «Десятиліття досліджень клімату і дані дозволили значно розширити розуміння впливу парникових газів на клімат. Ми розпочинаємо цей новий огляд останніх наукових розробок, щоб надати найсвіжішу оцінку для політиків та громадськості.»
Академії – це приватні некомерційні установи, які функціонують на основі конгресіальної хартії 1863 року, підписаної президентом Авраамом Лінкольном, що зобов’язує їх надавати незалежний та об’єктивний аналіз та рекомендації для інформування про рішення політики.
Нещодавнє рішення адміністрації Трампа скасувати «оцінку небезпеки», повідомлене минулого місяця, знищить законодавчу основу для найбільш важливих дій, здійснюваних урядом у сфері зміни клімату – регулювання викидів вуглецю від автомобілів та електростанцій згідно з Законом про чисте повітря. Починаючи з моменту своєї роботи, адміністратор EPA Лі Зелдін чітко дав зрозуміти, що планує скасувати кліматичні норми, запроваджені за адміністрації Байдена, але його завдання значно спроститься після скасування оцінки небезпеки.
EPA базувала свою пропозицію переважно на обмеженій інтерпретації юридичних повноважень агентства, проте також посилалася на невизначеності у науці, звертаючи увагу на звіт, опублікований того ж дня Міністерством енергетики, автором якого є група скептиків, що заперечують основний консенсус з проблеми зміни клімату. Адміністрація надала короткий термін – 30 днів – для громадськості, щоб висловити свої коментарі щодо її пропозиції про оцінку небезпеки та звіту про кліматичну науку.
EPA поки що не відреагувала на запит про коментарі щодо оголошення Національних академій. Критики підходу адміністрації Трампа висловили схвалення рішенню наукового комітету.
«Я вважаю, що Національні академії визначили дуже важливу потребу, яка не задовольняється, а саме потребу в незалежних, безсторонніх експертних порадах щодо того, що наука нам говорить», — зазначив Боб Сасман, який обіймав посаду заступника адміністратора EPA за адміністрації Клінтона і був старшим радником у агентстві під час адміністрації Обами.
Раніше того ж дня, до оголошення Національних академій, Сасман опублікував блог на сайті Інституту екологічного права, закликаючи до «дослідження» науки з приводу оцінки небезпеки. Він нагадав про огляд стану кліматичної науки, який Національні академії провели у 2001 році на прохання адміністрації президента Джорджа Буша. Відтоді Академії провели численні дослідження, які охоплюють різні аспекти зміни клімату, зокрема розвиток «кліматично готового персоналу», стійке постачання енергії для штучного інтелекту та новітні технології для вилучення вуглецю з атмосфери.
У 2023 році Національні академії оголосили про створення можливостей для швидкого реагування на нові наукові проблеми, що постають перед країною. Перший проект, над яким вони працювали, полягав в оцінці стану науки щодо діагностики птичого грипу.
Ендрю Десслер, директор Центру екстремальних погодних умов Техаського університету, зазначив, що нова суперечка, яку розгорнула адміністрація Трампа навколо кліматичної науки, є цілком відповідною темою для швидкого огляду Національних академій.
«Національні академії були створені для того, щоб робити подібні речі – відповідати на питання наукової значущості для уряду», — сказав він. «Це те, що повинно було зробити Міністерство енергетики, а не наймати п’ятьох людей, які представляють мізерну меншину наукової спільноти з думками, з якими фактично ніхто інший не погоджується.»
Десслер веде роботу з координації відповіді наукової спільноти на звіт Міністерства енергетики, який також буде надіслано до EPA. Він повідомив, що отримав від близько 70 академіків бажаючих взяти участь після публікації заклику у соціальній мережі Bluesky. Він зазначив, що ця робота триватиме, оскільки має трохи інший фокус, ніж огляд, оголошений Національними академіями, який не згадує звіт Міністерства енергетики, але говорить про аналіз наукових доказів шкоди від викидів парникових газів, що з’явилися з 2009 року, року, коли EPA прийняла оцінку небезпеки.