Ars Technica: Я загалом скептично ставлюсь до штучного інтелекту, особливо в контексті наукових досліджень, але є певні ситуації, коли він може бути надзвичайно корисним. Це виглядає як одна з таких ситуацій, адже ваш базовий модель виявилася дуже надійною. Ви отримали ті ж самі динаміки без додавання чогось зайвого.
Петтер Тернберг: Так, це була велика тема в соціальних науках протягом останніх двох років. Існує величезний інтерес до використання великих мовних моделей для соціальних симуляцій, але фактично ніхто не зрозумів, як і для чого це буде корисно, а також як подолати проблеми з валідністю та інші питання. Підхід, який ми використовуємо в цій роботі, базується на традиції мислення про складні системи. Ми намагаємось створити дуже прості моделі людського світу та захопити надзвичайно базові механізми. Насправді тут не стоїть мета стати реалістичним або точним, повним описом людської поведінки.
Я сам був одним з більш критичних представників цього методу, якщо чесно. Тим не менш, складно уявити інший спосіб вивчення таких динамік, де культурні та структурні аспекти взаємодіють один з одним. Однак я все ще повинен сприймати результати з певною обережністю і усвідомлювати, що це моделі, які відображають гіпотетичний світ—сферичну корову у вакуумі. Ми не можемо передбачити, що хтось буде їсти на обід у вівторок, але ми можемо зафіксувати загальні механізми, а також перевірити, наскільки ці механізми надійні. Ми можемо проаналізувати, чи вони стабільні, чи нестабільні, в яких умовах вони виникають і які загальні межі. І в даному випадку ми виявили механізм, який здається дуже надійним, на жаль.
Ars Technica: Мрія полягала в тому, що соціальні мережі допоможуть відродити публічну сферу і підтримати конструктивний політичний діалог, який ваша стаття вважає «життєво важливим для демократичного життя». На жаль, цього не сталося. Які основні негативні несподівані наслідки з’явились у результаті діяльності соціальних мереж?
Петтер Тернберг: По-перше, у нас є ехо-камери або фільтрові бульбашки. Ризик загальної згоди полягає в тому, що для здійснення функціональної політичної розмови і конструктивного обговорення потрібно спілкуватися через партійний розподіл. Якщо ви спілкуєтеся виключно з людьми, які вже згодні одне з одним, цього недостатньо. Є дискусії про те, наскільки широко поширені ехо-камери в інтернеті, але вже відомо, що існує багато онлайн-просторів, які не є конструктивними, тому що там лише люди з одного політичного боку. Отже, це один з елементів, які вам потрібні. Необхідна різноманітність думок і поглядів.