“Ми щиро вважаємо, що сучасні соціальні мережі дозволяють ненадійним особам надто легко поширювати неправдиву інформацію, ненависть і небезпечні теорії змови в Інтернеті, а деякі великі компанії в цій сфері не здатні або не бажають самостійно регулювати промови ненависті,” йдеться у листі.
Хоча у листі визнали, що X не є єдиною платформою, котра підпадає під дію нового закону, законодавці також зазначили, що після того, як Маск став головою Twitter, на платформі зріс рівень ненависного та шкідливого контенту. Вони зазначили, що “для нас очевидно, що X повинна забезпечити більшу прозорість у своїй політиці модерації, і ми вважаємо, що наш закон, в його поточному вигляді, досягне цієї мети.”
Це очевидно викликало роздратування у X. У своїй скарзі X стверджувала, що лист чітко вказує на те, що закон штату Нью-Йорк “заражений дискримінаційними мотивами” та що законодавці виявили упередженість щодо X і Маска.
X подає позов на заборону у Нью-Йорку
Так само, як і в позові в Каліфорнії, ця компанія соціальних мереж стверджує, що закон Нью-Йорка змушує X “робити політично заангажовані розкриття щодо модерації контенту”, щоб “викликати суспільний резонанс навколо модерації контенту, що буде тиснути на компанії соціальних мереж, такі як X Corp., обмежувати, зменшувати, зневажати або цензурувати певний контент, захищений Конституцією, який не влаштовує державу,” стверджує X.
“Ці примусові розкриття порушують першу поправку” та Конституцію штату Нью-Йорк, наголошується у позові, а категорії контенту, які підлягають розкриттю, “були взяті слово в слово” з закону Каліфорнії, який був зупинений судом.
X стверджує, що Нью-Йорк не має переконливих підстав або будь-якого законного інтересу для тиску на платформу соціальних мереж щодо вибору модерації контенту. Оскільки X може стикнутися з штрафами до $15,000 за кожне порушення в день, компанія попросила суддю надати заборону на виконання ключових положень закону.
“Визначення того, який контент повинен з’являтися на платформі соціальних мереж, є питанням, яке викликає значні суперечки серед розумних людей щодо того, де провести правильну, метафоричну межу,” йдеться у скарзі X. “Це не роль, яку може виконувати уряд.”