Законопроект у Каліфорнії передбачає введення планів на 15 доларів з швидкістю завантаження 100 Мбіт/с та швидкістю вивантаження 20 Мбіт/с. У документі від групи лобістів широкосмугового доступу вказується, що постачальники інтернету (ISP) також стурбовані “необхідними антимонопольними нормами”, які пропонуються в таких штатах, як Коннектикут, Гаваї, Мэн, Меріленд, Массачусетс, Міннесота, Пенсильванія, Род-Айленд, Вермонт та Західна Вірджинія.
Не всі законопроекти, що перебувають на розгляді, стосуються безпосередньо цін для малозабезпечених споживачів. Деякі з них намагаються запровадити вимоги збереження нейтральності мережі або класифікувати ISP як комунальні служби.
Тривале бажання галузі широкосмугового доступу полягає в уникненні державних законів при одночасному уникненні федерального регулювання. Під час першої адміністрації Трампа тодішній голова FCC Аджіт Пай організував голосування про скасування правил нейтральності мережі та заборону всім 50 штатам ухвалювати власні закони щодо нейтральності мережі. Але спроба FCC з широким охопленням заборонити законодавство штатів зазнала невдачі в суді.
Коли ISP оскаржували умову афордатності в Нью-Йорку, вони стверджували, що законодавство штату суперечить рішенню FCC Пая про дерегуляцію широкосмугового зв’язку. Але цей довід не спрацював з тієї ж причини, що і попередня спроба Пая — рішення FCC про дерегуляцію забрало у агентства найсильніші регуляторні повноваження щодо широкосмугового доступу, і суди вирішили, що FCC не може забороняти штатам ухвалювати закони в сферах, які вона не регулює.
Згідно з рішенням Апеляційного суду США для 2-го округу, “наказ Пая позбавив агентство повноважень регулювати тарифи на широкосмуговий Інтернет, і федеральний орган не може виключати штати з регулювання в сфері, де агентство саме не має регуляторних повноважень,” що стало підставою для підтримки закону Нью-Йорка минулого року.
ISP продовжують наполягати на тій же позиції
ISP не відмовляються від своєї аргументації, сподіваючись, що колись суд може ухвалити інше рішення. У документі лобістських груп було наголошено, що під час першої адміністрації Трампа уряд ініціював судовий розгляд проти закону Каліфорнії щодо нейтральності мережі.
“На жаль, Міністерство юстиції вийшло з процесу після зміни адміністрації,” йдеться у документі. “Але, як пояснив тодішній генеральний прокурор [Джефф] Сешнс, розпочинаючи цю справу, Каліфорнія ухвалила ‘екстремальний і незаконний закон штату, що намагається підірвати [федеральну] політику’ вільного ринку широкосмугового доступу, і Міністерство юстиції має ‘обов’язок захищати права федерального уряду і охороняти наш конституційний порядок.’